交通事故可以會(huì)出現(xiàn)人員死亡的情況，造成人員死亡的往往都多方責(zé)任。交通事故造成死亡都會(huì)被法院進(jìn)行判決的，如果是認(rèn)定多方相同責(zé)任是有死亡同等判決書的。下面就讓小編為大家?guī)?strong>交通事故死亡同等責(zé)任判決書的相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧。

交通事故死亡同等責(zé)任判決書

李XX、張XX、李XX等與王XX、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司交通事故損害賠償糾紛一案一審民事判決書

原告李XX，男，漢族，1953年9月9日生。

原告張XX，女，漢族，1953年7月21日生。

原告李XX，男，漢族，2007年12月26日生。

法定代理人潘XX，女，漢族，1985年12月23日生。

原告潘XX。

以上四原告委托代理人李保X。

被告王XX，女，漢族，1976年12月5日生。

委托代理人張百X。

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司。

負(fù)責(zé)人劉XX。

委托代理人石XX。

原告李XX、張XX、李XX、潘XX訴被告王XX、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司(太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司)交通事故損害賠償糾紛一案。原告李XX、張XX、李XX、潘XX于2010年3月24日訴至本院，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李XX、張XX、李XX、潘XX的共同委托代理人李保X，被告王XX委托代理人張百X，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人石XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李XX、張XX、李XX、潘XX訴稱：2010年2月19日在濮陽縣渠村鄉(xiāng)二中門口南20米處，原告親屬李××駕駛二輪摩托車與車主王XX的冀BG6385號(hào)重型半掛車相撞，李××當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李××與司機(jī)逯××負(fù)事故的同等責(zé)任。為了保護(hù)原告的合法利益，訴至法院，請(qǐng)求被告方賠償396753.51元。

被告王XX辯稱：事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)屬實(shí)，我是車主，對(duì)原告的損失應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。對(duì)原告合理、合法的部分應(yīng)提供證據(jù)予以支持，不合理、不合法的部分不應(yīng)予以支持。

被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司辯稱：原告主張的數(shù)額過高，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)89080元計(jì)算，喪葬費(fèi)應(yīng)按12408元計(jì)算。原告李XX并不符合被撫養(yǎng)條件，不應(yīng)支持原告訴求的李XX的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告張XX、李XX的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，并且應(yīng)扣除其他撫養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。李××死亡及財(cái)產(chǎn)損失的后果究竟是兩摩托車相撞造成的，還是與半掛車相撞造成的，原告負(fù)有舉證責(zé)任。如果兩者共同作用的結(jié)果，那么被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)當(dāng)與?！痢了{駛的二輪摩托車投保的保險(xiǎn)公司按照交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額與無責(zé)賠償限額占總賠償限額的比例來分?jǐn)傇娣揭虮敬问鹿仕斐傻慕粡?qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的合理?yè)p失。原告應(yīng)當(dāng)提供李××的尸檢報(bào)告、死亡證明、戶口注銷證明、火化證明。

根據(jù)原告訴求、被告答辯，歸納以下焦點(diǎn)：原告索賠的事實(shí)及法律依據(jù)。

原告李XX、張XX、李XX、潘XX圍繞本案爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)提供以下證據(jù)以支持其訴訟請(qǐng)求：

1、事故認(rèn)定書一份，以證明王XX負(fù)50%的責(zé)任。

2、肇事車行駛證復(fù)印件一份，以證明肇事車車主為王XX。

3、天成公司的證明，以及08、09年兩年的工資表兩份，以證明死者生前的工作情況。

4、西辛莊村委會(huì)的證明一份，以證明村民雖為農(nóng)業(yè)戶口，但收入不靠農(nóng)業(yè)。

5、價(jià)格鑒定結(jié)論書一份，以證明車損為1435元。

6、戶口本復(fù)印件兩份。(一個(gè)是戶主為李XX，一個(gè)戶主為李××)，以證明被撫養(yǎng)人的親屬關(guān)系。

7、保險(xiǎn)單兩份，以證明車主所在保險(xiǎn)情況。

8、李XX殘疾證一份，以證明李XX肢體殘疾。

9、李××的尸體處理通知書一份。

被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司質(zhì)證意見：對(duì)認(rèn)定書無異議，但根據(jù)該事故認(rèn)定書，李××死亡后果造成的直接原因不能直接確定，如果是兩次相撞共同造成的，那么我公司將與?！痢了{駛的摩托車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司分?jǐn)倱p失。對(duì)行駛證無異議。對(duì)天成公司證明及工資表、西辛莊村委會(huì)證明真實(shí)性無異議，但該證據(jù)不足以證實(shí)原告訴求的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按原告提供的戶口本顯示的農(nóng)村戶口為準(zhǔn)。對(duì)估損報(bào)告有異議，該結(jié)論并沒有記載車主，不能證明該車損即為李××駕駛的摩托車損失，且車損并沒有扣減殘值，不合理。對(duì)殘疾證真實(shí)性無異議，但不足以證實(shí)李XX完全喪失勞動(dòng)能力。對(duì)其他證據(jù)無異議。

對(duì)喪葬費(fèi)無異議，對(duì)死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)孩子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限及扣除百分比無異議，但對(duì)父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，只能計(jì)算張XX一人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，且應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算年限及計(jì)算方式無異議。精神撫慰金過高。車損請(qǐng)求法院依法核定。

被告王XX質(zhì)證意見：同意太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司質(zhì)證意見。

被告王XX提供以下證據(jù)以支持其訴訟主張：提供收條一份，以證明墊付死者喪葬費(fèi)11000元。此款應(yīng)一并處理，我們提出反訴，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償款到位后，由原告返還給我們。

原告李XX、張XX、李XX、潘XX，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司質(zhì)證意見：無異議。

庭后，原告李XX、張XX、李XX、潘XX又提交以下證據(jù)以支持其訴訟請(qǐng)求：

1、冀BGG50掛交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份。

2、濮陽縣西辛莊為中州村及河南人居環(huán)境范例獎(jiǎng)的獎(jiǎng)牌復(fù)印件一份。

3、濮陽縣統(tǒng)計(jì)局出具的濮陽縣慶祖鎮(zhèn)西辛莊07、08、09年人均純收入證明。

被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司質(zhì)證意見：對(duì)尸檢報(bào)告、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書真實(shí)性無異議，但李××死亡后果造成的原因是其駕駛二輪摩托車與冀BG6385號(hào)半掛車相撞，還是與?！痢榴{駛的二輪助力摩托車相撞，不能確定。對(duì)保險(xiǎn)單無異議。對(duì)濮陽縣統(tǒng)計(jì)局證明有異議，《人身解釋》中所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均可支配收入”應(yīng)按統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。原告提供的濮陽縣統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能作為本案的定案依據(jù)。對(duì)牌匾有異議，與本案無關(guān)，并不能證明其訴訟主張。

被告王XX質(zhì)證意見：同意太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的意見。

經(jīng)審理查明：2010年2月19日15點(diǎn)20分，李××駕駛無號(hào)牌二輪摩托車沿濮渠公路由南向北行駛至濮陽縣渠村鄉(xiāng)二中門口南20米處，與前方同向行駛的?！痢榴{駛的助力二輪摩托車發(fā)生碰撞。相撞后又與由北向南行駛的逯××駕駛的冀BG6385號(hào)重型半掛車后輪相撞，造成三車不同程度受損，?！痢潦軅?，李××當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。2010年3月19日濮陽縣公安局交警大隊(duì)作出濮縣公交認(rèn)字[2010]第100050號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定在李××與?！痢恋慕煌ㄊ鹿手?，李××負(fù)事故的全部責(zé)任，?！痢翢o責(zé)任;在李××與逯××的交通事故中，李××負(fù)事故的同等責(zé)任，逯××負(fù)事故的同等責(zé)任。2010年3月24日濮陽縣價(jià)格認(rèn)證中心作出濮縣價(jià)定損[2010]206號(hào)估價(jià)結(jié)論書，認(rèn)定李××駕駛的豪進(jìn)110摩托車損失價(jià)值為1435元。后原告起訴至法院，請(qǐng)求被告方賠償279818.51元，車損717.50元。庭審時(shí)，原告增加訴求，請(qǐng)求被告賠償死亡賠償金287431.20元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)86102.91元、精神撫慰金10萬元、車損1435元、喪葬費(fèi)11000元，以上共計(jì)572072.02元，由唐山太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償221435元，下余35067.02元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按50%賠償為175318.51元。

另查：冀BG6385\冀BGG50掛車車主為王XX，逯××系其雇傭司機(jī)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司就冀BG6385車承保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)金額為12.2萬元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為50萬元，保險(xiǎn)期間均2010年1月16日零時(shí)至2011年1月15日二十四時(shí)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司就冀BGG50掛車承保有交強(qiáng)險(xiǎn)，限額為12.2萬元，保險(xiǎn)期間為2009年8月11日零時(shí)至2010年8月10日二十四時(shí)。事故發(fā)生后，被告王XX向原告支付現(xiàn)金11000元。

又查明：死者李××之父李XX生于1953年9月9日，母親張XX生于1953年7月21日，李××兄弟三人。李××婚生一子李XX，于2007年12月26日出生。

再查明：XX縣XX鎮(zhèn)XX村為全省社會(huì)主義建設(shè)新村，是農(nóng)村城鎮(zhèn)化的試點(diǎn)，其村內(nèi)基本上無有耕地，居民全部依靠在村辦企業(yè)上班。XX縣XX鎮(zhèn)XX村2007年、2008年、2009年農(nóng)村人均純收入分別為：9886元、11240元、13488元。

本院認(rèn)為：本次事故濮陽縣公安局交警大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定在李××與逯××的交通事故中，李××負(fù)事故的同等責(zé)任，逯××負(fù)事故的同等責(zé)任，被告方雖提出異議，但未提供足以推翻該事故認(rèn)定的證據(jù)，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。被告王XX作為肇事車輛的車主，應(yīng)在其司機(jī)逯××侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故作為承保方的被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例劃分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告方主張的死亡賠償金應(yīng)按照2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，本院不予支持，但原告方在庭后又提交證據(jù)要求按照XX縣XX鎮(zhèn)XX村農(nóng)村人均純收入計(jì)算死亡賠償金，雖被告方提出異議，但XX縣XX鎮(zhèn)XX村作為XX省社會(huì)主義建設(shè)新村，是全省農(nóng)村城鎮(zhèn)化的試點(diǎn)，該村村民收入全部來源于在村辦企業(yè)上班的工資收入，而非耕種土地所得，如果搞一刀切按照XX省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算勢(shì)必不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，也不符合社會(huì)主義法治理念精神，且原告方要求按2009年度XX縣XX鎮(zhèn)XX村農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條之規(guī)定，故其訴求的死亡賠償金計(jì)款為：13488元/年×20年=269760元。原告方要求按照2009年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院不予支持，因原告方未另行提供相關(guān)證據(jù)，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按2009年度XX省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;對(duì)原告李XX訴求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為：3388.47元/年×16年÷2人=27107.76元;對(duì)原告李XX、張XX訴求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被告方只認(rèn)可張XX的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故本院予以支持，應(yīng)計(jì)算為：3388.47元/年×20年÷4人=16942.35元;但原告李XX主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未滿60周歲，也未提供喪失勞動(dòng)能力的證明，且被告方亦提出異議，故本院不予支持。原告方主張的車損1435元，因提供有車物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書，本院予以支持。原告方訴求喪葬費(fèi)12408元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本次事故造成李××死亡的后果，給原告方造成了極大的精神痛苦，故原告方訴求的精神撫慰金本院酌定為40000元。被告王XX預(yù)先支付給原告方的現(xiàn)金11000元，雖在庭審時(shí)提出反訴，但在庭后未補(bǔ)交反訴費(fèi)，故應(yīng)從賠償款中予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第三十條及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定判決如下：

一、原告李XX、張XX、李XX、潘XX因李××死亡起訴的死亡賠償金269760元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)44050.11元、車損1435元、喪葬費(fèi)12408元、精神撫慰金40000元，以上共計(jì)3367653.11元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償241435元，不足部分126218.11元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按50%賠償計(jì)款63109.06元，扣除被告王XX已付的11000元，仍應(yīng)再賠償52109.06元。限判決書生效后十日內(nèi)付清。

二、駁回原告李XX、張XX、李XX、潘XX的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)7250元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，共計(jì)7770元。原告李XX、張XX、李XX、潘XX負(fù)擔(dān)1620元，被告王XX負(fù)擔(dān)6150元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，應(yīng)自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于濮陽市人民法院。

審判長(zhǎng)：李XX

審判員：王XX

審判員：薛XX

二○一○年九月二日

書記員：高XX