勸架失手傷人是否要承擔(dān)責(zé)任

在過于自信的過失的情況下，行為人具有違法性認(rèn)識，但對于違法結(jié)果是持否定態(tài)度的，因而不具有違法性意志。

法律咨詢：

您好，我阿姨家與鄰居發(fā)生糾紛，在動手扭打的時候，對方夫妻掐住我阿姨脖子，揮拳相向，我出手阻止，在拉開對方手的時候，對方倒地，之后雙方再無出手。派出所做筆錄時硬說我有毆打他人嫌疑。我想問問，這種過失的行為有沒有構(gòu)成毆打他人的犯罪行為?

律師解答：

你好，要看具體的證據(jù)情況才能確定。

相關(guān)法律知識：

違法性意志特征

犯罪過失的違法性意志特征，是指過失心理中的歸類要素。在刑法理論上，通過信賴原則與允許危險以判斷犯罪過失中的違法性意志，從而確認(rèn)其譴責(zé)可能性。

在疏忽大意的過失的情況下，行為人只有違法性意識的可能性。這種可能性轉(zhuǎn)化為譴責(zé)可能性，存在一個信賴原則的問題。信賴原則是指在社會生活中的某些場合，應(yīng)該對他人的行為給予信任，相信他人的行為能夠?qū)ψ约旱陌踩驼；顒佑枰员Ｕ?。信賴原則認(rèn)為，過失行為人與被害人都存在預(yù)見和避免危險結(jié)果發(fā)生的可能性，也都有違反注意義務(wù)的問題。如果確認(rèn)雙方都違反注意義務(wù)之后，就產(chǎn)生了如何分擔(dān)過失責(zé)任的問題，即危險的分配。刑法理論通常認(rèn)為信賴原則是一個注意義務(wù)之有無的問題，而危險的分配則是一個注意義務(wù)之大小的問題。我認(rèn)為，信賴原則是從免責(zé)的意義上論及過失的，因而其前提是事實上過失的存在。如果根本不存在過失，也就無所謂通過信賴原則予以免責(zé)的問題。因此，信賴原則是對過失行為的譴責(zé)可能性的判斷，即在行為人僅因過失造成了一定的法益侵害結(jié)果，尚不足以引起刑事追究，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步追問：這種注意義務(wù)的違反是否具有期待可能性。換言之，如果是基于信賴而過失地造成法益侵害結(jié)果，這種期待是不可能的，因而不應(yīng)以過失犯罪論處。只有在具有期待可能性的情況下，疏忽大意的過失違反信賴原則才具有可歸責(zé)性。

在過于自信的過失的情況下，行為人具有違法性認(rèn)識，但對于違法結(jié)果是持否定態(tài)度的，因而不具有違法性意志。如果由于輕率而引起這種違法結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但是，如果僅考慮侵害法益的結(jié)果，而不考慮從事某種危險業(yè)務(wù)而可能出現(xiàn)的風(fēng)險，就會阻礙社會進(jìn)步。為此，在刑法理論上形成了允許的危險原則。允許的危險使過失的評價從結(jié)果無價值向行為無價值轉(zhuǎn)變，因而被認(rèn)為是過失理論的一場悄悄的革命。刑法理論通常認(rèn)為允許危險是一個注意義務(wù)的問題。我認(rèn)為，允許危險是在行為人具有違法性認(rèn)識的前提下，基于社會相當(dāng)性的考慮而免除其過失責(zé)任的事由。實際上是對過于自信的過失的期待可能性的判斷。在允許危險的情況下，造成法益侵害的結(jié)果，是期待不可能，因而不能歸責(zé)于行為人。